据中组部调查，截至2012年6月份，全国共有3万名大学生村官创办致富项目2万多个，总投资60.8亿元，领办创办各类专业合作社6451个，为24.3万名村民提供了就业岗位。从全国范围来看，无论是项目的开展还是对农村地区经济的带动，大学生村官创业正在发挥越来越大的作用，这一群体的创业也被认为是一种能够有效解决农村经济落后、大学生就业紧张、农村急缺各类优秀人才等问题的措施。然而，由于创业项目的复杂性以及大学生村官自身的局限性，亟须对当前这一群体的创业热潮进行冷静思考。

大学生村官创业可能存在的风险及负面影响

当前，缺少必要的风险规避机制和创业企业机制尚不健全是大学生村官创业面临的主要问题。

——创业缺少必要的风险规避机制，创业失败后风险极有可能由财政兜底

大学生村官创业不仅面临资金的筹集困难，也面临创业之初主体抉择的风险，即创业风险及回报主体的界定模糊带来的风险。从丰县调研的情况来看，虽然当地大学生村官创业活动如火如荼开展，但并不意味着这一群体的创业必然能够引导农村走向富裕。调研中虽然没有接触到大学生村官创业失败的案例，但是创业失败的风险由谁承担这一问题却不得不提前考虑。这是因为：一方面，在村民眼中，大学生村官是国家派驻农村的代表，代表着“上面”的人，一旦创业失败，责任完全在各级政府，创业失败会造成当地村民对政府的不信任;另一方面，大学生村官虽然具备丰富的文化知识，但是市场经验依然缺乏，这也加大了他们创业失败的风险。

而创业失败后造成的风险由谁来承担?从现有的情况来看，财政兜底的可能性是最大的。但是，如果创业失败由财政承担，这也就意味着对资源的一种浪费：既浪费了农村(特别是县乡一级)并不宽裕的财政收入，也浪费了地方金融、工商、财税等部门对大学生村官创业项目优惠政策的支持。更需要注意的是，由于大学生村官创业目前正进行得如火如荼，几乎全国各地都将大学生村官创业树立为正面典型加以宣传、扶持，而对创业的风险评估、审计监督等更多是停留在主管机关的日常管理或主观判断上，并未形成一套系统、完备、有效的制度安排。在大学生村官创业热潮高涨、各地经济迅速发展的大环境下，监督失位的问题暂时并不突出;但是，一旦宏观经济遇到困难或大学生村官政策出现调整，监督失位所带来的后果就会显现甚至被放大，那时可能出现的将是农村新一轮的“烂尾工程”以及随之而来的呆坏账。

——创业企业机制尚不健全，亟须寻找适合大学生村官创业模式的企业组织形式

刚刚走出大学校园的大学生，毕竟不是具有成熟企业家素质的创业者。为了保障创业项目茁壮成长，健全的企业制度对于大学生村官创业项目成功的意义就显得格外重大。从丰县调研的情况来看，目前大学生村官创业企业主要有两种形式：一是“汉邦骄子”式的大学生村官创业培训园，二是欢口镇、华山镇式的大学生村官创业承包园。虽然两种形式创业的实绩都很明显，但也都存在一些体制问题：

前者的主要问题是经营的不连续性。“汉邦骄子”一开始是经营蔬菜种植，与欢口镇的创业园很相似，但第一批五个初创者退出后，现在主要经营育种和花卉。可见，经营方式完全取决于参与者的专业和家庭背景，主观性较大。随着这一批创业者退出后，下一批创业者会主营哪些业务尚不可知。如果推翻之前的重来，则无疑是一个巨大的浪费。另外，“汉邦骄子”现在的经营模式实际上是希望控制市场，从流通环节获得利润;那么，对农村科技进步的贡献到底有多大让人怀疑。而且，采劝汉邦骄子”这种创业形式最终培养的大学生村官创业者，在退出之后是否继续创业也是未知数。

后者的主要问题有两方面：其一，土地流转政策是否长期持续，以及大学生村官创业优惠政策能否持续，对其创业的延续影响非常大。而且，目前其直接面对的问题是：续聘期结束后两位创业大学生村官将何去何从?从调研的情况来看，这两位大学生村官都希望继续留在村里经营现在的产业，但是，一旦失去大学生村官的身份，将无法继续享受各种优惠政策，他们的经营是否受到影响?此外，在土地资源有限的情况下，如果未来入村任职的大学生村官还想创业，土地又从何而来?其二，现在欢口镇的大学生创业园已经遇到农忙时人手不够的问题，这也就意味着，经营大规模农产品 (000061 股吧,行情,资讯,主力买卖)种植和销售的创业企业，在人手不够的情况下应该如何转型?

——如何处理大学生村官与单独创业的村民之间的关系需深入思考

从目前的情况来看，尽管各地创业项目的目的有所差异，但是大学生村官、村干部、村民的利益基本上是一致的。通过创业项目(成功)，各利益相关者都能实现各自的利益诉求，或者说从中分到一杯羹。但是，随着大学生村官创业项目的进一步发展，各方利益诉求是否还能继续保持一致?一方面，大学生村官创业可能在未来会影响到村民创业致富的积极性。长远来看，在创业型大学生村官的带动以及其他客观因素的促进下，村民自主创业将会成为一种趋势，这也是与市场经济的发展相适应的。尤其是随着城镇化的深入和农村流出人口的回迁，越来越多具备较高素质的农村外出务工人员将回乡(村)进行创业。在这种趋势下，大学生村官创业可能成为当地村民创业的阻碍。与其他村民相比，大学生村官能够享受着许多优惠政策，他们创业项目的成本优势、市场优势更为显著。

另一方面，高素质村民的自主创业项目也可能会导致大学生村官创业项目的失败。与相对较为成熟的农民企业家相比，大学生村官创业存在着种种的劣势，一旦在创业初期将其投入市场与农民企业家进行竞争，前者的命运很有可能是：由于不完善的企业制度和尚显稚嫩的营销方法，导致创业失败，从而引发前文所提的种种浪费;同时，大学生村官创业的积极性也会受到打击。

关于大学生村官创业的几点建议

应从创业主体上、外部监管上、专业监管上三个方面努力，使大学生村官创业无后顾之忧。

——是否发展创业型大学生村官应与当地经济发展水平相适应

大学生村官创业最基本的目的是自己以及带领全村致富。因此，创业意愿是否强烈，与当地经济发展水平密切相关。如果一个地区经济发展比较落后、且想迅速脱贫，创业、招商等工作一般会落到大学生村官身上，这也使得村支两委和乡镇对大学生村官创业非常支持。换言之，如果某一地区经济发展比较落后，则当地村民通常缺少知识、经验和技术，当地也没有致富带头人，这也给大学生村官在创业上发挥作用留有较大的余地。但是，如果一个地区经济较为发达，就可能有两种情景：一是，当地经济发展本已走上正轨，不需要大学生村官在这方面发挥作用;二是，大学生村官创业中可能出现的问题容易被放大，进而会造成不必要的损失。

从目前大学生村官的发展模式来看，主要有两类(仅指扎根农村的)：一类是创业型大学生村官，其未来发展方向可能是成为企业家，或者基层领导班子中主抓经济生产的负责人;另一类是村务型大学生村官，其未来发展方向可能是成为基层干部或事业编工作人员，他们有可能成为未来基层管理的核心。在那些经济发展水平较为落后的地区，大学生村官创业有助于带动当地经济发展，因此，创业型村官应当继续大力扶持;而在其他一些地区(尤其是经济发展水平相对较高)，村务工作应当成为大学生村官工作的重点，毕竟这一群体在创业上发挥的作用是可以被农民企业家和致富带头人所取代，而未来实现基层民主建设、提供基本公共服务、推动和谐社会发展等任务，可能更需要由这些具备较高文化水平的大学生村官来完成。因此，鼓励大学生村官创业，在短期内应该具体情况具体分析，从不同地区经济发展水平等实际情况出发;从长期来看，村务型大学生村官可能才是这一群体未来主要的发展方向。

——积极探索适合大学生村官自身特点的创业组织模式

由于大部分大学生村官缺少相应的社会实践经验和生产管理技能，其创业项目(尤其是初创期)可能面临一系列失败的风险，如果处理不当最终将会造成严重的资金、资源的浪费。因此，探索能够弥补大学生村官自身缺陷、有效规避风险的创业组织模式就显得十分必要。大学生村官创业的模式，应当充分考虑将这一群体的创业热情与专业的监督管理结合起来。根据调研的情况，建议采取以下两种创业组织模式：

模式一：地方政府通过提供资金、土地、厂房等硬件设施，并选择适合当地特色的创业项目建立大学生村官创业孵化器，选拔、吸收部分能力较强、适合创业的大学生村官加入其中参与创业管理。这种组织模式，一方面能够通过提高大学生村官的创业经验和管理水平，使其能在任期内成长为适应市场经济要求的企业管理和市场销售者，为其日后自主创业打下良好的基础;另一方面可以有效实现企业内部控制，避免出现由于创业失败而出现由地方财政兜底的窘况。

模式二：完全由大学生村官利用创业优惠条件出资成立创业园区，在创业园自主经营、自负盈亏的基础上，政府在项目选择、资金规划、风险控制等方面加以指导和管理。在大学生村官任职期满后，创业园区完全归属创业大学生村官所有，在不再享受创业优惠措施的前提下，完全推向市场参与市场竞争(当然，地方政府也可以根据创业园的成长情况，“扶上马，送一程”，并逐步退出)。

上述两种模式的根本区别在于，大学生村官在创业过程中所承担的风险与所享受到的收益不同。对于第一种模式，大学生村官参与其中更多扮演的是学生的角色，通过学习和实践，最终成为合格的创业者，而政府则在其中扮演着责任人和收益者的角色(换言之，产权、收益归政府，风险由政府来承担);对于第二种模式，大学生村官从一开始就扮演着责任人和收益人的角色，通过分红等形式直接参与创业成果的分配，而政府则主要充当大学生创业的外部顾问和监管者。

——进一步健全大学生村官创业相应的资金监管、风险防范机制

资金不足是阻碍大学生创业的首要因素，但引进资金的前提是如何更好地使用资金，以及建立有效的资金监管机制。比较理想的资金监管制度，是在明确投资主体的前提下引进市锄制，建立多元投资主体的资金运营管理模式，积极吸引市场内各方资金，通过建立预算约束、村民合作股份制、董事会制度、重大投资事前表决制度等措施加强对投资的管理。

而降低创业失败风险最重要的，则是建立风险规避机制。建议从以下三方面入手：创业主体上，应鼓励大学生村官抱团创业，这既有利于专业化分工与各履其责，也有利于遇到关键问题时能够集思广益。外部监管上，政府主管部门应加强对大学生村官创业的培训和监督，有效管理资金运营以降低成本;金融机构也应加强对项目资金审批、发放使用的监督;工商税务部门则应对创业过程密切监督，防止出现风险过大等问题。专业监管上，由于大学生村官的社会关系及创业经验不足，缺乏足够的专业知识和培训，因此，在创业项目审批时，相关领域的科技专家、业务能手需要对创业项目进行风险评估，加强事前风险控制。

（文章来源 中国经济时报）